[美式人生] 我，陪審團經驗 一之章

【審判之前】

— — 法官 — -

陪審團的先生女士，首先感謝你們接受這項工作，犧牲你們的工作和家庭時間。
請不要擔心你們不懂法律條文，我們會提供必要的解釋，直到你們沒有疑問為止。
當陪審員只有兩項要求：公正不偏不倚（impartial），以及公平（fair）。
在做你們的決定時，請用你們的常識（common sense）來判斷，那就夠了。

在判決出來之前，你們必須推定被告是無辜的（presumed innocent）。
控方的證明不需要達到完全無疑義的程度，這世上幾乎沒有毫無疑問的事。只要控方提出的證據能夠”超越合理的懷疑”（beyond reasonable doubt），你們就得認定證據為真，進而判決被告有罪。
被告不需要自證己罪，也就是說他不必提出任何證明和辯解。

我再強調一次：是控方才需要證明被告有罪，舉證責任（burden of proof）是在控方。
如果控方無法讓你們合理的懷疑得到解答，那你們就得判決被告無罪。
接下來我們會先請雙方進行開場陳述（opening statement）。

— — 控方 — -

在接下來的過程中，我會提出證據和傳喚相關證人，向你們證明被告的確犯了所被控告的罪名。
在X年X月X日，受害人的公寓被闖入，廚房的窗戶被破壞，現場遺留的血跡經過DNA鑑定，是被告所有。
在幾天之後，受害人在晚餐之後，走路回到自己的公寓。當他在公寓前面碰到被告，被告使用刀具割傷了被害人的臉部，傷口之深，必須在內部先縫合肌肉，才能在皮膚表面縫合傷口。
直到今日，被害人的臉上依然有著傷疤。

你們會聽到證詞說，被告自稱在闖入案發生的時候他在工作，現場的血跡是被害人所養的狗的血跡而不是他的血；割傷被害人的兇手也不是他，那個時候他跟他太太去釣魚了。
但是我會證明，是被告造成受害者的傷害。
只要我的證據能夠超越合理的懷疑，我希望你們能夠保證，判決被告有罪。

— — 辯方 — -

我舉個例子：如果你在餐廳吃飯，聽到廚房裡有爭執聲，然後兩個廚師衝出來，其中一個受了傷。
請問各位：你們會認為是另外一個廚師弄傷他的嗎？
就算是吧，那你們認為這件事情是沒受傷的廚師的錯嗎？
並不是受傷害最重的才是受害者，況且我們不知道真正發生了什麼事情，這是我希望各位好好想想的。

剛剛法官說得很清楚：舉證責任是在控方，我們不需要證明什麼，是他們才需要提出證明。
如果控方無法讓你們合理的懷疑得到解答，那你們就必須判決被告無罪。

— — 法官 — -

接下來我會說明被告所被控訴的每項罪名，然後控方會先提出證據和傳喚證人，接著是辯方，等到雙方都完成這程序，雙方會再做一次像剛剛那樣的陳述，那叫做結辯（closing argument）。
之後，各位陪審員就可以進行討論考量（deliberation），來決定被告是否有罪。
你們必須對每項罪名各自達成一致決議，不是多數決，是一致決。只要有一名以上的陪審員有不同意見，就不能完成決議。

好，那我們開始。